杭州配资公司一览表
从《人民的名义》到《以法之名》，法治题材剧的主题在向内深化。
▲电视剧《以法之名》近期正在热播。图/《以法之名》官微
文|刘玮
电视剧《以法之名》正在优酷热播中，该剧不仅为观众展现了一幅扑朔迷离的司法调查图景，也让幕后的“十一部”——我国检察侦查系统——第一次作为主角走入大众视野。
此剧题材特殊、剧情紧凑，情感克制而又充沛，成为继《人民的名义》之后又一部法治题材精品剧作。然而，它更深层的意义，是通过对司法系统内部腐败问题的揭示，提出了一个更具穿透力的命题：谁来监督监督者？而答案，也如剧中反复强调的那样——唯有刀刃向内，方可长治久安。
从“打虎拍蝇”到“打伞破网”
《以法之名》更像是一部“司法生态剧”，相比《人民的名义》中官场风云、权力斗争的宏大视角，前者选择将镜头聚焦在政法系统内部，尤其是以检察机关为核心的司法监督体系。这不仅是叙事层面的转向，更是监督逻辑的深化。
“扫黑除恶”，老百姓耳熟能详，而《以法之名》所讲述的，恰恰是其中最为隐秘也最为关键的一环——打掉“保护伞”。剧中，通过“十一部”检察官对一起看似简单的恶势力案件的深入调查，层层揭出背后司法系统内部的保护链条。一把“伞”被打掉，让阳光重新照亮正义。
正如剧中重点指向的一句话：“是黑恶一个不漏，不是黑恶一个不凑。”这句话道出了当下扫黑除恶工作中的精准治理原则，也道出了本剧所要传递的法治精神：不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。
《人民的名义》讲的是“好人抓坏人”的故事，而《以法之名》却进一步抛出一个更严肃的问题：好人变坏了怎么办？更严峻的是，坏人戴着好人的面具，要去抓坏人时，该如何识破、纠正甚至重建整个司法信任链条？
这正是本剧的最大价值——不仅展现司法腐败的个案，而且尝试从制度和机制层面，回应“制度如何反思自身”的问题。司法体系是维护公平正义的最后一道防线，如果这道防线出了问题，社会信任将发生根本性塌陷。
例如剧中“某检察长”在扫黑办中长期担任协调职务，原本是配合办案、推进进度的中枢人物，却因长期与地方势力勾连，悄然成为黑伞背后的一只手。他所掌握的案情信息、检控线索和内部节奏，被用来掩盖真相、牵制调查。办案人员对其信任，一度导致关键证据流失。
这类“系统内部的沉默者”之所以可怕，正在于他们掌握着权力与规则，却选择将其反向操作。而剧中“十一部”检察官们面对的不只是罪犯，更是制度的“回声室”：在这其中反复震荡的，是良知与职责的拷问。
刀刃为何难向内
剧中多次通过角色台词与场景调度，描绘“刀刃向内”的艰难。最具代表性的莫过于男主角面对线索时的犹疑——追查到底，意味着可能牵扯到曾经的恩师、领导，甚至是系统的运作逻辑。
现实中，司法腐败之所以顽固，并非完全因为个体贪婪，更在于制度惰性、责任失衡和权力不对等。首先，“人情司法”与“关系网络”掣肘：在地方司法实践中，关系复杂，熟人社会色彩浓厚。一个办案人员可能在工作上要听命于领导，在生活中却和嫌疑人有亲属关系，角色冲突严重；其次，监督机制失灵：某些地区的检察、公安、法院形成“闭环关系”，本应互相制衡的机制却成了互相遮掩、推诿的“合谋结构”；此外，改革难以触及根本利益：刀刃向内，不仅要有人愿意动刀，还要有人“被动刀”。这一点，在现有权力结构中，往往面临阻力。
剧中某些线索的推进速度缓慢，背后正是制度性阻力在作祟。这恰恰不是剧本的“编排问题”，而是一种现实写照：司法腐败之难，不在于无法识别，而在于“无法动手”。
尽管困难重重，但《以法之名》依然在叙事上呈现出希望的弧线——通过制度内部的修复与更新，仍能逐步重建信任、推进正义。
“以法之名”，不仅是剧名，也是命题：依法行事，以法为盾，更要以法为刃。检察侦查部门，不只是发现“罪”的机器，更是防止滥权的把关者。剧中通过“十一部”的存在，提出了“在系统中设置系统性反问”的理念，即每一项司法活动，都必须可监督、可倒查、可问责。
剧集中，“十一部”成功破获一桩“涉黑涉法”大案，其关键节点不是某一个正义英雄的孤胆之举，而是一套制度协作、权力制衡机制的启动。这一点，体现了当前司法改革的方向：不是依靠英雄主义，而是制度主义。
剧终未止，刀刃未回
当然，作为一部电视剧，《以法之名》终究受限于戏剧体裁。它揭示的问题，也许只是冰山一角，许多观众在观看过程中也许会产生“为何没有更深层次讨论”的遗憾。这并非创作者的懈怠，而是现实的复杂决定了呈现的边界。
但正是这部剧，让“十一部”的存在广为人知；让公众对“司法系统内部腐败”的认知从模糊走向明确；让人们明白，在追求正义的道路上，不仅要反“贪”，更要反“懈”、反“惰”、反“畏”，甚至反“看不见的默许”。
最关键的是，它为政法系统敲响了一记重锤：监督的对象，必须包括监督者自身；公正的承诺，必须落在每一份办案流程之中；而国家法治的持续推进，离不开制度上的自我净化能力。
从《人民的名义》到《以法之名》，法治题材剧的主题在向内深化：不再是揭露贪腐个案，而是思考结构之弊；不再是依靠正义的个体，而是寄希望于制度的自我修复。只有真正敢于对内动刀、刀刀见骨，才能捍卫朗朗乾坤。
《以法之名》不是一部回答剧，它是一部提问剧。而这个提问，才刚刚开始。
撰稿 / 新京报记者 刘玮
编辑 / 柯锐
校对 / 杨许丽
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
趣策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
